234-ubuntu-society-pros-vs-cons

Ubuntu society, pros vs cons

Published Oct 7, 2023 - origin LinkedIn

Updated on 2023.10.07 - Questo articolo comincia con una citazione che sembra tratta dalle favole del buon selvaggio e strumentalmente esposta sullo scafale del sapere alternativo. Invece "ubuntu"è una parola che esiste davvero e ha davvero quel signifcato, motivo per il quale Ubuntu Linux, la distribuzione sud-africana, probabilmente la più apprezzata al mondo, si chiama proprio così.

2a edizione - A partire dall rev. 3, quindi in concomitanza con la transizione da PDF a markdown, il testo del documento è stato ulteriormente sviluppato.

3a edizione - A partire dall rev. 4, con l'introduzione prodotta attraverso un processo di peer-review supportato da Google Gemini 2.0.

Introduzione
^{a cura di Gemini 2.0}

Il concetto di Ubuntu, con i suoi valori di solidarietà e responsabilità sociale, offre una chiave di lettura originale per il dibattito sul welfare. Questo testo esplora il legame tra Ubuntu e il welfare, sottolineando come quest'ultimo non sia solo uno strumento di supporto per i meno abbienti, ma anche una forma di assicurazione sociale per i più ricchi.

L'autore invita a riflettere su come il welfare possa garantire la sicurezza di tutti offrendo un contesto sociale stabile e pacifico in cui prosperare. Il testo mette in discussione alcuni preconcetti diffusi sul welfare, proponendo una prospettiva nuova e stimolante. Attraverso esempi concreti e riferimenti economici, l'autore rende accessibili temi complessi, offrendo spunti di riflessione originali.

Sebbene si noti la necessità di maggiore chiarezza in alcuni passaggi, e che l'autore non esita a esprimere le proprie posizioni in modo chiaro e diretto talvolta con affermazioni che potrebbero apparire perentorie, il testo nel suo complesso contribuisce in modo significativo alla necessità di superare le ideologie per costruire una società più equa e sicura per tutti (NdA: a misura di essere umano).

La favola

Un antropologo ha proposto un gioco ai bambini di una tribù africana. Ha messo un cesto di frutta vicino ad un albero e ha detto ai bambini: chi arriva per primo, vince tutto.

Quando diede loro il via, i bimbi si presero per mano e cominciarono a correre insieme. Una volta giunti al cesto, si sedettero insieme e ne mangiarono tutti insieme.

L'antropologo chiese perché avevano corso insieme, visto che uno avrebbe potuto avere tutto per sé e loro risposero

Ubuntu, come può uno di noi essere felice se tutti gli altri sono tristi?

Ubuntu nella loro civiltà signifca

io sono chi sono perché voi siete chi siete

Ecco questa tribù conosce il segreto della felicità, quello che invece si è perso in tutte le altre che pretendono di considerarsi civilizzate.

Il concetto di Ubuntu

Il concetto "Ubuntu" esiste realmente e non è banale tradurlo brevemente nella nostra cultura occidentale senza introdurre forti distorsioni.

Prima di tutto occorre notare che la felicità qui citata è legata all'accesso a del cibo e in particolare del cibo prelibato o non comune. Quanti di noi occidentali civilizzati possano collegare il concetto di felicità a mangiare fragole e panna a capodanno è difcile da dire.

Questo già ci suggerisce che il concetto di ubuntu è un concetto che nella sua pratica quotidiana è molto affine ad una società prossima al livello di sussistenza in cui mangiare non è un fatto scontato.

Sicuramente non c'è il frigo e senza frigo un cesto di frutta non arriva al giorno dopo in Africa. Perciò un cesto di frutta per una persona è sprecato, meglio condividerlo, perché così domani gli altri faranno lo stesso con noi.

La solidarietà funziona fra pari

L'antropologo, per esempio, non è un loro pari. Infatti non partecipa alla gara e non partecipa al pic-nic.

Teniamolo bene a mente questo concetto di "pari" o più in generale di "nostro prossimo" in senso evangelico perché raramente lo straniero viene considerato "pari" o "nostro prossimo" anche in quelle culture che sono tolleranti e ospitali.

Quindi riguardo al concetto di Ubuntu possiamo dire che esso riguarda la solidarietà. Ma non è solo questo perché c'è dell'altro:

io sono chi sono perché voi siete chi siete.

L'altro aspetto riguarda la consapevolezza che l'individuo è il prodotto della società e la società è il prodotto degli individui.

Noi occidentali abbiamo cominciato a capire questo concetto dopo la seconda guerra mondiale quando, nostro malgrado, abbiamo dovuto prendere atto di cosa fosse stata realmente la follia nazista.

La banalità del Male.

Se è esistito Auschwitz non può esistere dio.

Il Male si compie più per l'indiferenza dei buoni che per l'azione dei malvagi.

etc. etc.

Solo di fronte alla follia abbiamo cominciato a capire che la responsabilità personale di essere parte di una società è complementare e non antagonista all'interesse dell'individuo.

Invece, nelle società meno ricche ovvero dove le risorse per affronatere le necessità di base sono più scarse, l'individualismo è un lusso che raramente ci si puòpermettere. Mentre noi lo abbiamo dimenticato da decenni.

Ubuntu e il comunismo

Per alcuni, il concetto di Ubuntu riguardo alla gestione della competizione per il cesto di frutta sembra molto simile al comunismo, il quale - vale la pena ricordarlo - nega la proprietà privata come diritto naturale dell'individuo e invece la pone alla stregua di un furto rispetto alla collettività.

Se il più veloce dei bambini prendesse il cesto tutto per sé, lui avrebbe più del necessario, nessuna capacità di immagazzinamento (frigo), molta frutta andrebbe sprecata e grazie al fatto di essere l'unico ad aver mangiato, anche un vantaggio che molto probabilmente lo porterà a vincere la gara del giorno dopo. Come potete capire, è una storia che non finisce bene, comunque vada.

Quindi c'è una sostanziale diferenza fra la solidarietà e il comunismo che si può funzionalmente esprimere in due presupposti, ambedue necessari:

1. la possibilità di accedere o generare un surplus produttivo;

2. la possibilità di immagazzinarlo.

Il fatto di poter vendere sul mercato l'eccesso e convertire quel surplus in valore non deperibile (sale, oro, metallo, etc.) permette di passare da un'economia di sussistenza ad un'economia strutturata e ovviamente anche poter parlare di capitalismo o di comunismo che altrimenti, senza un'economia basata sul surplus-produttivo sono concetti privi di significato come per altro Karl Marx stesso ha affermato.

ⓘ

Se non esiste la possibilità di conservare un prodotto allora, come il cibo, è sostanzialmente deperibile. In tale scenario, la mia famiglia funziona da frigo, poi i miei vicini e allargando l'orizzonte, la mia tribù e giacchè tutti questi "miei prossimi" vivono di un'economia di sussistenza, e quindi sono miei pari, adottano il medesimo ragionamento per gestire abbondanza e carestia. Un concetto talmente banale che anche i bambini riescono ad apprenderlo e a gestirlo, pena patire la fame.

Anche nell'epoca considerata più buia della nostra storia occidentale, il basso medioevo, dove i servi della gleba (zolla di terra) erano considerati come animali domestici e vincolati al luogo natio e con esso passati di proprietà, era largamente difusa la mezzadria e raramente l'imposizione fscale - generalmente dedicata alla guerra o alla difesa - andava oltre alla decima.

Senza sorpresa, possiamo osservare che il concetto atavico ma funzionale di Ubuntu riemerge in quei contesti che a causa dell'elevato tasso di inflazione, pur in presenza di un'economia potenzialmente capace di produrre surplus, perché viene a mancare la funzione di "riserva di valore" della moneta a corso legale con la relativa ipervalutazione di beni materiali universalmente accettati come l'oro, per esempio, oppure l'argento.

Starbuck Latte's economy

Ho recentemente osservato un grafco che presentava la struttura dei costi di un "Latte" venduto da Starbucks in USA. Il costo delle materie prime erano c.a. 9% mentre il costo del personale era c.a. l'8%. Mentre sull'imposizione fscale complessiva (non quella diretta) non mi sono nemmeno cimentato. Comunque comprenderebbe tutte le accise, tasse, gabelle,etc. pagate lungo tutta la fliera di approvvigionamento, produzione e vendita.

Ora come si possa pensare che gente pagata per servire cafè, venga pagata meno del cafè stesso, possa permettersi di comprare quel cafè è un mistero. Infatti, in media agli americani servirebbero 4 o 5 lavori sottopagati per far fronte al costo della vita. Tu chiamala libertà se vuoi.

Questo suggerisce che il liberismo puro e verace, quello privo di qualsiasi vincolo - l'invisibile mano del mercato lasciata libera di agire indisturbata - alla fine porta al fallimento della società che lo ha abbracciato ideologicamente perché inevitabilmente concentra il capitale il tal guisa che di fatto, il capitale, cessa di essere funzionale in termini sistemici, quindi allo sviluppo della società e quindi della cività.

Detto in termini più accademici, i sistemi capitalistici sono operativamente funzionali quando l'indice di Gini è contenuto entro un certo intervallo. Quanto questo intervallo possa essere ampio, dipende anche dalla cultura, ma generalmente valori elevati in un senso o nell'altro o sue grandi e improvvise variazioni portano i sistemi capitalistici al fallimento.

Per concludere, il concetto di Ubuntu non ha nulla a che fare con il comunismo ma con la responsabilità sociale che poi non è soltanto solidarietà ma anche razionalizzazione delle risorse economiche ovvero delle risorse limitate. Curiosamente, la moneta a corso legale ovvero il "denaro" che pare essere diventato la misura di tutto non è elencabile fra le risorse limitate e questo dovrebbe farci riflettere sulla fondamentale differenza fra il capitalismo economico e quello finanziario.

Anzi, a ben rifletterci Ubuntu è proprio il motivo per cui l'ideologia comunista si è sempre rivelato essere una tragedia quando messo in pratica.

Perché è necessaria una sana e pervicace dose di follia unita ad una miopia abberrante per vivere secondo un principio di sussistenza all'interno di un'economia che produce surplus e che poi, ovviamente, finisce per smettere di produrre tale surplus quando manca l'incentivo del "lusso", inteso come surplus rispetto alle necessità di base, come contropartita do-ut-des dell'impegno, della preparazione e dell'eventuale eccellenza.

La storia insegna

Non è nemmeno la prima volta nella storia che noi occidentali ci accorgiamo di quest'assurdità del "greed is good" senza sorta di limitazioni.

Durante la rivoluzione industriale in UK, la produzione di tessuti grazie ai telai a vapore è decollata ma ad un certo punto la loro vendita ha cominciato fortemente a rallentare e anche il quel caso qualcuno ha fatto notare che se gli operai erano troppo poveri per permettersi di comprarsi due paia di pantaloni o due giacche o due tovaglie o le tende di casa, i tessuti non avrebbero potuto essere venduti in così larga misura quanto si sarebbe sperato. Ovviamente la prima risposta è stata: esportiamo il prodotto in eccesso!

Volete (sor)ridere? In USA, nel 2017, il "Latte" da Starbucks costava $2.75 mentre in Russia $12.34 - paradossalmente - fra gli ex-comunisti sovietici c'erano più persone disponibili a pagare 4.5 volte per lo stesso prodotto.

Infne vale la pena notare che la mezzadria concessa alla servitù della gleba, considerata di fatto alla stregua di bestiame, era una condizione assai più favorevole rispetto a quelle oferte alla manodopera non specializzata americana che - in teoria - sono liberi, cittadini,lavoratori, consumatori, contribuenti ed elettori.

La cosa notevole è che, evidentemente, il diritto di voto in USA o non funziona afatto oppure è stato usato in maniera davvero pessima per molto molto tempo, il tempo necessario per giungere a questo risultato. In Italia non pare che la situazione sia molto diversa, solo più farsesca.

Sicchè possiamo ben dire che se il comunismo ha sempre dimostrato di essere una tragedia di qualche sorta è anche vero che il liberismo sfrenato non ha fatto meno danni, ma ha solo ricevuto meno critiche da un punto di vista della storia, fin'ora.

Il che ci porta a considerare che qualche critica ben sostanziata - anche con l'intenzione di superare Karl Marx e le sue idee - occorre cominciarla a fornirla.

Non per distruggere, ma per creare un sistema sociale ed economico che sia fondamentalmente a favore dell'uomo inteso come essere umano nella completezza di tutte le sue dimensioni, aspirazioni ma anche di bisogni e istinti non sempre degni di applausi ma pur sempre intrinsecamente umani.

Pragmatismo, non ideologie

Il concetto di responsabilità sociale è un altro di quei concetti che facilmente, per sua natura, rischia di essere soggetto a strumentalizzazioni quando non anche a derive ideologiche.

Allora, per evitare di impantanarci in queste deviazioni del pensiero anche dette "ideologie, afronteremo l'argomento dalla parte teoricamente antagonista, perchè la ragione per la quale un povero voglia il welfare è palese.

Perché un ricco dovrebbe interessarsi dei poveri ed essere favorevole alla responsabilità sociale?

Perché il ricco dovrebbe essere felice di pagare per il welfare e che tipo di welfare vorrebbe?

Voi penserete che il ricco, in quanto tale, non abbia bisogno del welfare. Ma non ha bisogno nemmeno dell'ultimo modello di iphone eppure il giorno prima del lancio c'è (o meglio c'era) la coda fuori dai negozi. Oltretutto, il welfare è molto più utile dell'ultimo modello di iphone quindi la "carenza" è nel marketing.

Generalmente chi propaganda il welfare lo fa attraverso ideologie e risulta anche essere totalmente ignorante in fatto di marketing, altrimenti, per prima cosa sceglierebbe il suo target fra i ricchi e non fra i poveri. Questo è palese. Perciò è assolutamente corretto e sensato porsi le domande di cui sopra.

La sicurezza da il welfare

Diciamo che Tizio è ricco perché ha 2 milioni di euro di surplus da investire e intende farlo nell'ambito del real-estate (patrimonio immobiliare), qualcosa di concreto terra-terra afnché chiunque possa comprendere l'esempio.

Può andare in qualche paese sottosviluppato dell'Africa dove mancano le strade asfaltate, ospedali, luce elettrica, acqua potabile ed ovviamente non ci sono tasse ne pensioni da pagare. Con quel denaro può comprare tanta roba ma poi si trova a doversi circondare di recinti e guardie armate per proteggere il suo diritto di goderne e non sia mai che fra le sue guardie prenda piede l'idea che senza di lui si starebbe meglio perché in quel caso durerebbe molto poco.

Oppure può decidere di costruire strade, acquedotti, scuole e ospedali. In quel caso si affida alla gratitudine degli abitanti e sulla gratitudine della gente forse qualche dubbio l'abbiamo in più d'uno e in più di un'occasione, specialmente quando le persone non ci percepiscono come un loro pari ovvero soggetto di mutua solidarietà.

Un'alternativa di indirizzo opposto è comprare un monolocale in Svizzera dove il welfare è eccezionale e il governo federale - di chiara matrice socialista stante il livello del welfare - garantisce il pieno godimento del bene. Vero è che in Svizzera con due milioncini, non si è ricchi, ma si è appena un gradito ospite. Però quel relativamente piccolo investimento è garantito dalla Svizzera che non è poca cosa.

Ora, come avrete capito la differenza fra tanta roba e non è poca cosa, la fa il welfare appunto. Motivo per il quale i ricchi sono felici di pagare il welfare in Svizzera ottenendone in cambio un intero paese a garanzia del loro diritto di essere ricchi e godere di tale privilegio indisturbati. In altri paesi e in altri parti del mondo, non è così e questo spiega perché i prezzi del mercato immobiliare sono così diversi da luogo a luogo.

Come, per altro, hanno ben compreso gli americani che una mattina si sono svegliati con intere periferie residenziali - fino al giorno prima signorili e prezzate da favola con costose autovetture parcheggiate nel vialetto accanto al prato rasato all'inglese - svalutate oltre ogni più nera previsione e rapidamente abbandonate in balia dei teppisti.

La società come asset fondamentale

Se per socialismo intendiamo un'ideologia, scartiamola pure, grazie. Perché sull'altare di questa o quella ideologia abbiamo già immolato fin troppi sacrifci.

Se per socialismo intendiamo il principio per il quale la società è l'unico asset che garantisce tutti gli altri e riguardo a quel principio prendiamo la Svizzera come riferimento d'implementazione, allora la responsabilità sociale in termini di Ubuntu dimostra di avere un valore concreto decisamente più convincente della favola del buon selvaggio.

Sul fatto che i ricchi scelgano la Svizzera ci sono pochi dubbi a riguardo quindi evidentemente il problema del welfare è il cattivo marketing spesso unito ad una pessima implementazione per la quale il ricco, giustamente, si rivolge ad un altro fornitore di garanzie sociali.

L'educazione per prima cosa

Nella favola del buon selvaggio di cui sopra non possiamo trascurare il fatto che a conoscere i principi di base della società e come correttamente applicarli, non fosse l'anziano del villaggio, ma dei bambini sicuramente non scolarizzati nel senso in cui lo intendiamo noi da occidentali ma comunque decisamente ben educati.

Perché l'educazione non è salutare sempre - buon giorno e buona sera, tanta cara persona, salutava sempre (cit.) - quella si chiama cortesia. L'educazione è sapere cosa fare, quando farlo, perché lo stai facendo e anche saper dire no fin'anche ad incazzarsi e reagire duramente se necessario.

D'altronde se in Svizzera nel tirare fuori le chiavi dalla tasca ti cade il fazzolettino di carta e fai fnta di non accorgertene, una cara signora anziana lo raccoglie con due dita e gentilmente te lo porge, reguardentoti con - distinto signore le è caduto il fazzoletto - come se fosse di finissimo pizzo e non una volgarissima imitazione di Kleenex. Tu - sorridi - e la ringrazi cerimoniosamente per la lezione di vita ricevuta, avendo cura di riporlo nell'altra tasca affinnché non si ripeta ancora un tale imbarazzo.

Invece, prova ad accartocciarlo, gettarlo a terra e risponderle "fatti i caxxi tuoi vecchia rimbambita" e raggiungerai la frontiera così velocemente che in confronto il salto nell'iperspazio dell'Enterprise di StarTrek sembrerà un modello obsoleto di viaggiare più veloci della luce!

Quella simpatica vecchina Svizzera, probabilmente anche parecchio benestante considerato l'orologio d'epoca e non certo di ferro vecchio, che nonostante l'età, si china per insegnarti a vivere è Ubuntu con tenerezza.

Perché non dimentichiamoci che c'è Ubuntu e ubuntu, mica come i socialisti italiani che si diceva che "erano tutti ladri" e gli abbiamo tirato le monetine come fossero stati la fontana di Trevi.

Fonti dei dati

What are the costs of Starbucks operations (2023-05-09) also saved in PDF in data folder

A Starbucks Latte price in twelve countries (2017-05-01) also saved in PDF in data folder