Dietro a quel nome c'è un mondo
Non è il nome che fa questa "magia" è il fatto che se dirigi un allevamento intensivo con 1000 mucche, non hai certo il tempo e la voglia di dare loro un nome. Se invece hai 10 mucche che pascolano accanto alla tua baita è probabile che gli sia stato dato un nome ad ognuna di esse e se è stato fatto, chi lo ha fatto intendeva prendersi cura una a una personalmente. Il che rende le mucche più felici, più sane e quindi più produttive. In buona sostanza, le 1000 mucche dell'allevamento intensivo sono considerate "risorse" mentre le 10 del pascolo sono considerate "asset", la differenza è enorme perché una risorsa la sfrutti mentre un asset lo valorizzi. Questo succede anche con gli umani ed è la magia che sta dietro al paradigma dello HC (Human Capital) rispetto a quello HR (Human Resources). Quest'ultimo è un retaggio della Rivoluzione Industriale quando - per la concezione della società di allora - non sembrava che valesse la pena investire su del personale che comunque non servisse che fosse qualificato. Curiosamente questo concetto ha continuato a trascinarsi avanti sotto l'egida di famoso evergreen "abbiamo sempre fatto così" man mano che invece il personale diventava sempre più qualificato. Eppure, all'epoca pareva che non ne valesse la pena, così sono venuti fuori Marx ed Engels, il comunismo e l'Unione Sovietica oltre alla Cina comunista di Mao e Cuba di Fidel Castro. Evidentemente la nuova classe dirigente degli industriali aveva fatto proprie le convinzioni e le attitudini dei conquistadores e dei nobili ma senza comprendere che su scala industriale - rispetto alla mezzadria e alla servitù della gleba - quelle premesse avrebbero portato ad uno sfruttamento inumano delle persone. Infatti, il mondo agricolo dei grandi possidenti terrieri di estrazione nobiliare, era necessariamente e fermamente costretto nei tempi della Natura, incluso il ciclo delle quattro stagioni. Con la Rivoluzione Industriale, invece, lo sfruttamento delle persone avveniva con numeri e tempistiche dettate dalle macchine piuttosto che dalla Natura e come potete ben immaginare il progresso tecnico ha portato le macchine ad accelerare questi numeri. Ovviamente la gente, prima attratta dalle industrie e dalla città, ha finito poi per incaxxarsi e mentre da noi hanno fatto i sindacati che poi in alcuni casi sono diventati il braccio negoziale della Mafia italo-americano (e.g. Al Capone). Ma altrove dove il modello di sfruttamento era ancora quello coloniale, hanno raccolto il messaggio di Karl Marx e hanno creato un altro sistema - alternativo e antagonista - al capitalismo industriale (da distinguersi dal capitalismo finanziario) che però non è risultato affatto più adatto all'essere umano di quanto non lo fosse lo sfruttamento industriale oppure il capitalismo finanziario odierno. In buona sostanza, le radici del Male[TM] sono sempre le stesse e sono sempre quelle perché "abbiamo sempre fatto così" è un'idea prettamente conservatrice che NON si adatta per nulla ai cambiamente e giacché in Europa l'idea di fondo è sempre stata quella della ricchezza in capo al Pater Familias pare ovvio che i pater familiae non fosser degli innovatori sociali ma piuttosto dei conservatori tradizionalisti. D'altronde riproponevano lo stesso schema che li aveva portati a stare dove stavano, e quindi sarebbe stato persino curioso che avessero fatto diversamente. Ma la Rivoluzione Industriale ha cambiato non solo la classe dirigente ma anche le regole del gioco e con quelle nuove regole, a vincere non sarebbero stati i conservatori ma i progressisti. Infatti, i nobili che erano più fermamente ancorati sia ai latifondi sia alle tradizioni, finirono in miseria o in condizioni di relativa povertà, cioè che fra i ricchi erano quelli con una limitata capacità di profitto. Eppure sono passati più di due secoli, quasi 250 anni, dall'introduzione del telaio a vapore e NON abbiamo capito ancora quelle regole basilari per le quali fra 1000 e 10 non è il numero che conta ma il modello gestionale. C'è una ragione per la quale non lo abbiamo capito. Perché il modello HC pare non scalare su grandi numeri (e.g. da 10 a 1000) come quello HR in cui le "mucche" hanno un numero di matricola invece di un nome. Non scala perché non abbiamo capito che la teoria dei 6 gradi di collegamento fra umani di questo pianeta sfrutta la topologia delle reti a cluster. Se non si è capito questo c'è ben poco di cui discutere, è come cercare di lavare la testa all'asino, come si suol dire. Serviva un esempio concreto, un caso scuola come di solito viene definito, e questo è il modello Bazaar che ha prodotto, fra le altre cose, il kernel Linux. Un prodotto che per complessità e vastità non ha uguale in nessun tempo precedente e in nessuna grande azienda di tecnologia moderna. https://github.com/robang74/chatgpt-answered-prompts/blob/main/dalla-supercazzola-alla-civita.md#prompt-18 A sorpresa tale modello potrebbe funzionare anche per innovare il sistema educativo di massa e finalmente permetterci di emanciparci dalle scelte pessime che continuano a traviare la nostra società e a condizionare la nostra vita.Share alike
© 2025, Roberto A. Foglietta <roberto.foglietta@gmail.com>, CC BY-NC-ND 4.0